簡體
 
     
     
 

言論自由是民主法治社會的基石

近日教區羅國輝神父批評某地產商引起社會迴響。一般教友都較為保守謹慎,害怕地產商告教區,會對羅神父言論有保留,況且教會近幾個月來確是煩惱多多。但若教區聽取法律意見後發覺羅神父言論中有事實根據,就不要畏縮,堅持真理,以先知的勇氣面對挑戰和困擾,因為我們不是倚賴自己,而是主耶穌。耶穌痛斥法利塞人心中滿是劫奪與邪惡(參路十一39)。祂也教訓我們遇事多祈禱,不要怕,只要信。舊約撒慕爾上十七章記載青年達味全心倚賴天主,擊敗巨人哥肋雅。

近半年來,香港民主運動低沉,泛民分裂,很久沒有聽見正義的聲音。樓價高企,地產商獨大,市民買樓難。不過我們不要把生命的希望幸福全放在物質上,宗教信仰可改變我們做人的態度,例如可教導年輕人結婚後與父母同住,可免一生為供樓而放棄其他理想。我們更要珍惜現在擁有的法治社會,共同出力維護言論自由。這樣我們才能保持我們現有的自由生活方式,也是我們可留給下一代最寶貴的資產。

胡惠民

 

「魔鬼論」事件 教區處理令人失望

就近日善導之母堂主任司鐸羅國輝神父指摘地產商財團所引發的「魔鬼論」事件,教區於本月十一日首次發出公開聲明,指事件對引致李嘉誠先生不快表示遺憾。在同一澄清聲明中,教區亦未有否認其被指向李嘉誠致歉的報導,僅僅申明了教區於是次事件的立場。

事件中,羅神父以「魔鬼」形容富商李嘉誠,對於部份人而言可能是過於偏激,但言論無不是基於社會上所發生之不幸不公義的事實。在被傳媒形容為「仇商」、「仇富」的社會氛圍下,某程度上表達了一部份教友及大眾於社會現況的看法。教區未有顧及羅神父表達己見的自由,亦無考慮過支撐在言論背後的社會意見,便因著李氏的反應,魯莽地為羅神父的言論定下主觀判斷,發出「對引起李氏不快表示遺憾」的聲明。令人失望之餘,筆者也對教區在此事上有否克盡已責存在疑問。

教區最大的責任,乃在協助聖職人員履行鐸職、牧養信徒。而今羅神父在職內行使其言論自由,教區不但不應干預,且尤該竭力維護之,使其得以一盡表達意見的權利和責任,代信友及社會發聲,彰顯公義、捍衛信仰。事實上,「魔鬼論」屬羅神父的個人意見,教區當初只須澄清是神父個別的意見即可,根本毋須向長實和李氏的交涉作出任何的回應及交待。教區現在卻在聲明中表示會向司鐸下達「提點」,以此不但未盡維護神父履行鐸職的責任,而且尤具干預司鐸個人言論自由之虞,實屬不當。

最後,在澄清當中,教區以頗大篇幅去交代李氏往後對教區轄下「香港明愛」捐款取態事宜,令人不其然將此聯想到與教區在「魔鬼論」事件上的立場的關係。捐款是個人的善舉,非要脅的工具。吾主耶穌賞言:「人生活不只靠餅,而也靠天主口中所發的一切言語。」(瑪四4)教區若真是因此而作出妥協,那麼也實在大可不必,為了專橫財閥的捐獻而犧牲天主所賜的正道和原則,不是太不值得了麼?

青年信徒 梁允謙

 

 
 

讀者心聲稿例:

(1) 本欄歡迎投稿,來函以六百字為限。
(2) 基於篇幅所限,本報編輯保留文章刪節權,惟以力求保持文章主要論點及立場為原則;如不欲文章被刪節者,請註明。
(3) 來稿請附上作者真實姓名、地址及聯絡方法,作者可用筆名發表,請勿一稿兩投;若不適用,恕不另行通知,除附回郵信封外,本報將不予退稿。
(4) 文章內容不得涉及人身攻擊及誹謗。文章被刊登後,原稿將於四星期後銷毀。